La verdad que estoy un poco cansado de los budistas que comen o que no ven con malos ojos el sacrificio de animales para la alimentacion humana en paises donde hay comida de sobra libre de crueldad.
Siempre habia leido y escuchado que los monjes budistas no eran ni vegetarianos ni no-vegetarianos, que simplemente comian, como mendicantes que son, lo que les caia en el bol. Pues bien, he de decir que no siempre eso es verdad.
He estado, tanto en Malasia, como en Yangoon, en unos centros de meditacion budista dirigidos por monjes budistas. 20 dias en Malasia y 30 dias en Yangoon, asi que se de lo que hablo. Tanto en un lugar como en otro, a la hora de ir a comer, en el comedor, la comida ya esta puesta sobre la mesa, y en ella hay tanto platos vegetarianos como platos con carne y/o pescado. Los monjes comen lo que quieren de esa mesa, asi que los que comen animales lo hacen por puro gusto y no porque eso es lo que les ha caido hoy en el bol.
Tambien estoy algo cansado, y de aqui el titulo de la entrada, de laicos practicantes de budismo que tampoco ven con malos ojos el sacrificio de tantos animales para la alimentacion humana amparandose en el que 'la vida es sufrimiento' o 'la vida es asi'. Como que la vida es asi? Que es la vida? Hablame de tu vida, deja que te hable de mi vida.
En mi vida no entran los cadaveres de animales por decision propia, en la tuya entran cadaveres de animales por decision propia. Como que la vida es asi? La vida de quien? La tuya, supongo.
En fin, que estoy algo cansado de tales argumentos.
(no tengo acentos en el teclado, sorry)
La diferencia está en si la decisión tomada afecta o no a otro ser vivo. Y en este caso esa diferencia es sustancial y sí afecta.
ResponderEliminarLa falta de coherencia es algo a la orden del día, y hay una escala de grises y de normas autojustificativas a la hora de tomar cualquier decisión, como mencionas ahí, cuando afirman que "la vida es sufrimiento", intentan perpetuar de esa manera su decisión, eludiendo su responsabilidad para con otro ser vivo. ¿En dónde se encuentra entonces la práctica de la compasión?.
Cuando Buddha afirmaba que "la vida es sufrimiento", se refería al dukkha (o sufrimiento) físico y emocional, al dukkha del cambio constante (nada es permanente) y al dukkha de la naturaleza compuesta de la vida, que genera un tipo de presión e incomodidad subyacentes incluso en aquellas ocasiones en las que existe distensión o un estado neutro o de cierta estabilidad. Todo ello se enfocaba hacia la aceptación completa de aquellos aspectos que nos causan una fricción interna, e invitaba a una auto-observación de cada uno de ellos. Comprender el sufrimiento para trascender el sufrimiento, no para darle continuidad o para infringirlo de manera indiscriminada. Comprender el sufrimiento en una escala amplia conlleva ser consciente del sufrimiento de los demás. Ese grado de empatía es el que te coloca en una posición en la que resultaría casi imposible,voluntaria y conscientemente, provocar daño alguno. La compasión y el amor por la vida van implícitas en esa afirmación.
Joe, ¡qué tochaco Nekete!, si es que cuando me pongo a "escribí" no veo el final, ¿eh?
Abrazacotes bien grandotes,
Mandarinas.
Mandarinas, qué maja eres. Te debo varios mensajes. Lo sé. Y piendo devolvértelos todos. Pasa que soy un lennnnto.
Eliminar:]
Nekete, don´t worry be happy!
EliminarAbrazos también para tí Chaia :)
Mandarinas
Me han gustado mucho tanto el post como el comentario :-)
ResponderEliminarAbrazotes míos también, a ti y a Mandarinas
Chaia
Jo, qué emoción que le lean a uno. Me da hasta vergüenza.
EliminarSobre todo esto de los budistas hay tanto que hablar... A ver si me pongo las pilas.
Gracias.